Компании нередко сталкиваются с диффамацией, то есть с распространением в отношении них сведений, порочащих деловую репутацию. В нашей статье расскажем, как в такой ситуации взыскать с виновника причиненные им убытки.
Над статьей работали:
Автор: Сыскова Юлия; редактор: Бурцева Алла
Содержание:
- Что такое диффамация простыми словами
- Какие убытки можно взыскать
- Связь между убытками и диффамацией нужно подтвердить
- Как оценить размер убытков, причиненных деловой репутации
- Какими документами подтвердить убытки
- Когда нельзя требовать компенсации убытков
Что такое диффамация простыми словами
Диффамация (лат. diffamatio «опорочение, лишение чести, доброго имени») – это распространение сведений, порочащих деловую репутацию, то есть передача третьим лицам ложных сведений об организации, которая может негативно сказаться на ее деловой репутации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).
К порочащим относятся, в частности, утверждения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3):
• о нарушении законодательства (неуплате налогов, мошенничестве сотрудников, рейдерском захвате и так далее);
• совершении нечестного поступка, например, обмане клиентов;
• недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, к примеру, о реализации некачественного товара;
• введении процедуры банкротства в отношении юрлица, отзыве у него лицензии, наличии у него значительных долгов;
• нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Например, утверждение о том, что сотрудники хамят клиентам.
Под распространением понимается сообщение сведений в той или иной форме, включая устную, хотя бы одному лицу, например (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3):
• опубликование, трансляция или демонстрация в СМИ (в печати, по радио и телевидению, в кинохроникальных программах и так далее);
• распространение в Интернете, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;
• изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам.
Способы распространения сведений весьма разнообразны. Чтобы упростить в дальнейшем доказывание факта и характера (формы) распространения, рекомендуем его зафиксировать, например, сделать видеозапись выступления, сохранить экземпляр газеты, удостоверить у нотариуса страницы из Интернета.
Не является распространением сведений, порочащих деловую репутацию компании:
• обращение в органы госвласти или местного самоуправления, в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по поводу предполагаемых нарушений. В таком случае можно требовать защиты деловой репутации, если заявитель обратился в органы исключительно с целью причинить компании вред (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), п. 9 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016);
• сообщение их лицу, которого эти сведения касаются, если приняты достаточные меры для того, чтобы информация не стала доступной третьим лицам (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3);
• ознакомление с этими сведениями работников редакции до выпуска в свет (в эфир) продукции средства массовой информации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16);
• передача информации адвокату (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 № Ф03-4266/2019).
Сведения могут быть порочащими, только если они не соответствуют действительности, то есть если они представляют собой ложные, неточные или искаженные утверждения о фактах. Их нужно отличать от оценочного мнения. Сведения о фактах в отличие от оценочного мнения можно проверить и, если они не соответствуют действительности, могут быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. Например, можно проверить наличие задолженности, принадлежность доли в организации конкретному лицу, качество товара и так далее (п. 5 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017).
Кроме того, не соответствующими действительности будут утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в то время, к которому эти сведения относятся (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 305-ЭС18-11112).
Предъявлять требования можно к автору порочащих сведений и любому лицу, которое их распространило (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).
Если сведения от имени организации распространил ее работник (например, в письме), который был уполномочен на это в рамках профессиональной деятельности, ответчиком будет организация-работодатель. В случае судебного спора можно привлечь этого работника как третье лицо (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).
Какие убытки можно взыскать
В зависимости от ситуации организация может (п. 2 ст. 15 ГК РФ):
1) понести дополнительные траты, которые признаются реальным ущербом. Например, могут потребоваться:
• внеплановые рекламные акции и кампании, подразумевающие снижение цен на товары или предоставление скидок покупателям или заказчикам;
• публикация дополнительных рекламно-информационных материалов;
• дополнительные выплаты привлеченным специалистам;
• дополнительные транспортные, комиссионные расходы;
• оплата экспертизы с целью подтвердить качество товара;
2) не получить возможный доход. Например, из-за потери клиентов значительно снизится выручка от продажи товаров. Или контрагент откажется заключить договор, несмотря на подписанный ранее протокол о намерениях, из-за чего компания лишится выручки. Это упущенная выгода, которую нужно доказать.
Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ юридические лица не могут требовать компенсации морального вреда за причинение ущерба деловой репутации, хотя действовавшая до октября 2013 года редакция ГК РФ предусматривала подобное право.
Компании пытаются обойти подобный запрет, заявляя требования о возмещении компенсации репутационного вреда или нематериального вреда, причиненного деловой репутации. Суды иногда поддерживают такую позицию компаний (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О). Вред может выражаться, к примеру, в том, что фирма утратила конкурентоспособность или положительное мнение о качестве своих услуг в глазах общественности. Чтобы добиться компенсации, нужна целая совокупность условий (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017)):
• есть общие условия для ответственности: противоправное деяние ответчика-нарушителя — диффамация, неблагоприятные последствия для фирмы и причинно-следственная связь между ними. Вину нарушителя доказывать не надо, она презюмируется;
• к моменту диффамации у компании уже сформировалась деловая репутация в определенной сфере деловых отношений. Подтвердить это могут письма клиентов, дипломы выставок и так далее;
• ввиду диффамации репутация компании ухудшилась, доверие к ней утрачено или наступили иные негативные для репутации последствия. Подтвердить это может, к примеру, письмо возможного клиента об отказе сотрудничать именно из-за порочащих сведений, резкое и не связанное с другими причинами падение стоимости акций компании.
Сумму репутационного вреда можно определить по своему усмотрению, каких-либо обязательных требований к ее расчету нет.
Связь между убытками и диффамацией нужно подтвердить
Вне зависимости от того, какого рода убытки возникли у компании, важно, чтобы у них была причинно-следственная связь с распространением порочащих сведений. При обращении в суд придется доказать, что убытки компании – это следствие диффамации (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 № 46).
Подтвердить связь между убытками и распространением сведений, порочащих деловую репутацию фирмы, может целый ряд обстоятельств. Поможет этому специалист, поэтому для расчета убытков можно обратиться к оценщику, который подробно опишет проявления этой связи в своем заключении.
Обусловленность расходов диффамацией может проявиться в том, что они не были плановыми, и фирма их понесла, только чтобы восстановить опороченную репутацию. К примеру, в бюджете не были заложены или компании пришлось значительно увеличить траты на дополнительный анализ качества продукта, рекламную кампанию, направленную на исправление негативного впечатления, которое появилось в результате диффамации.
Упущенную выгоду поможет выявить финансовое состояние организации в динамике, из которой видно, что ничто не предвещало таких потерь. Это может показать количество заключенных и исполняемых до и после диффамации договоров, письма контрагентов об отказе от сотрудничества из-за репутации фирмы.
Как оценить размер убытков, причиненных деловой репутации
Если в результате диффамации компания понесла дополнительные расходы, нужно их оценить и суммировать.
Для расчета упущенной выгоды необходимо сложить вероятные доходы, которые фирма не получила, и отнять расходы, которые понесла бы на их получение. Например, оценить, насколько доход уменьшился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Если невозможно точно определить размер убытков, делается приблизительный расчет. Дело в том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков лишь на том основании, что их размер невозможно установить с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 19 Обзора по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
Какими документами подтвердить убытки
Реальный ущерб компании помогут обосновать, например:
• документы, подтверждающие, что фирма обоснованно понесла дополнительные траты (договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения, переписка, из которой следует, что договор был заключен вынужденно, и так далее);
• бюджет компании, бизнес-план, стратегический план развития организации, из которых видно, какие доходы и расходы были запланированы. Это выявит, что определенные траты не были запланированы. Также потребуется доказать, что эти расходы были необходимы для борьбы с негативными последствиями диффамации;
• акт служебного расследования и план мероприятий по восстановлению деловой репутации и доверия клиентов с описанием расходов.
Для доказывания упущенной выгоды можно использовать бухгалтерский баланс, письма клиентов, объясняющих причину расторжения договора с фирмой, сообщения об отказе заключить договор из-за подрыва деловой репутации и так далее.
Когда нельзя требовать компенсации убытков
Редакция СМИ, главный редактор и журналист освобождаются от ответственности, в частности, когда оспариваемые сведения получены от информационных агентств или дословно воспроизводят сообщения и материалы других СМИ либо фрагменты официальных выступлений должностных лиц и госорганов (ч. 1 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1).
Если сведения опубликовали несколько СМИ и часть изданий дословно воспроизвели сообщение, сделанное изначально в одном конкретном издании, взыскать убытки можно только с написавшего это сообщение первым.
Вы можете оставить первый комментарий