Суд включил в реестр требование физлица о передаче ему однокомнатной квартиры, оплаченной по договору долевого участия в строительстве. Ему было выплачено возмещение на основании отчета оценщика.
Позднее физлицо подало исковое заявление с требованием внести изменения в реестр должника. Он сослался на то, что в реестре не учли всю сумму убытков в результате нарушений обязательств застройщиком.
Кредитор определил убытки в качестве разности между текущей рыночной стоимостью готовой квартиры и ценой заключенного договора долевого участия в строительстве аналогичной квартиры.
Суды трех инстанций отказали истцу. Они исходили из того, что:
— фонд выплатил возмещение, предусмотренное законам № 218-ФЗ;
— конкурсный управляющий признал, что обязательства погашены, и исключил кредитора из реестра;
— дольщик перестал быть участником строительства, поэтому не имеется оснований для удовлетворения его заявления о внесении изменений в реестр.
ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— денежное требование рассчитывается как сумма средств, уплаченных участником строительства по договору, заключенному с застройщиком, и величины удорожания жилого помещения, которое по условиям обязательства подлежало передаче;
— удорожание определяют на день введения первой процедуры банкротства;
— в дальнейшем в связи с продолжающимся неисполнением должником обязательства предусмотрена выплата кредиторам компенсации в виде мораторных процентов, начисляемых на сумму основного долга по одним и тем же правилам независимо от вида основного долга или статуса кредитора;
— фонд, в отличие от застройщика, не является стороной договора, заключенного с участником строительства, и поэтому не обязан компенсировать убытки в полном объеме;
— если произведенная фондом выплата оказалась меньше денежного эквивалента обязательства застройщика передать вещь в натуре, то соответствующая разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в деньгах;
— разница может возникать вследствие того, что размер выплат, предусмотренных законом № 218-ФЗ, определяется иначе, чем сумма, включаемая в реестр;
— разрешая спор, суды не проверили, имеется ли указанная положительная разница в настоящем случае, в связи с чем их вывод о необоснованности заявления физлица представляется преждевременным.
Вы можете оставить первый комментарий