Специалист состояла в трудовых отношениях с министерством социального развития Московской области. Она занимала должность главного инспектора отдела. Местом работы работника являлось управление опеки и попечительства по нескольким округам.
Министерство утвердило новую организационную структуру. В результате чего были созданы территориальные структурные подразделения. Управление, в котором работала сотрудница, упразднили.
В связи с этим ее уведомили о предстоящем сокращении занимаемой ею должности с одновременным разъяснением обязанности работодателя предложить должности, соответствующие ее квалификации и состоянию здоровья в случае появления соответствующих вакансий.
Во вновь созданном структурном подразделении работнице предложили должности главного инспектора отдела социального обеспечения (на период отсутствия работника) и главного инспектора отдела социальных гарантий, от перевода на которые она отказалась.
Ее зачислили в кадровый резерв Московской области по ведущей группе должностей государственной гражданской службы.
После чего работницу уведомили о возможности трудоустройства в государственные учреждения Московской области, подведомственные Минсоцразвития Московской области, с приложением соответствующего списка.
В результате специалист была уволена по сокращению штата.
Сотрудница с этим не согласилась и подала исковое заявление с требованием взыскать плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и восстановить на работе.
Суды двух инстанций отказали истице. Они пришли к следующим выводам:
— увольнение работницы произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства;
— факт сокращения занимаемой ею должности в ходе проведенной реорганизации нашел свое подтверждение;
— процедура сокращения численности или штата работников соблюдена.
Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение. После этого суды трех инстанций встали на сторону сотрудницы. Они восстановили ее на работе и взыскали соответствующие суммы в частичном размере. Суды руководствовались тем, что:
— работодатель нарушил порядок увольнения истицы в связи с сокращением штата организации, предложив не все вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемую работу;
— вакантные должности, за исключением двух должностей, всем сокращаемым работникам, в том числе заявителю, не предлагались, а решение о том, кому из работников их предоставлять, решалось на заседании рабочей группы;
— при наличии 59 вакантных должностей истице были предложены только две, при этом ее несоответствие квалификационным требованиям к замещению остальных должностей ответчиком не доказано.
Вы можете оставить первый комментарий