Гражданин трудился в компании более 10 лет. После его назначения на должность главного инженера руководство стало предъявлять претензии к качеству его работы. Мужчину полностью или частично лишали премии, объявляли ему выговор и в завершении объявили дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Но не расторгли договор сразу, а предложили заключить соглашение об увольнении после двухмесячной отработки (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Сотрудник попросил перенести дату увольнения на более позднее время, но получил отказ. В период окончания действия соглашения мужчина был на больничном, но его все-таки уволили в установленный в соглашении день. С приказом работодатель сотрудника не ознакомил, а трудовую книжку выслал по почте. На обращение мужчины с просьбой аннулировать соглашение, так как оно было подписано по принуждению, наниматель ответил, что на это место уже принят другой человек.
Свои права мужчина решил отстаивать в суде. Он потребовал восстановить его на работе, выплатить компенсацию за вынужденный прогул и моральный вред.
Сотрудника поддержали суды трех инстанций (Определение Первого КСОЮ от 24.03.2025 № 88-8435/2025). Собранные доказательства убедили судей в принуждении мужчины к увольнению:
— неоднократное снижение или лишение премий;
— инициирование работодателем проверок в отношении сотрудника;
— неисполнение резолюции начальника об объявлении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;
— отказ о переносе даты увольнения в связи с трудоустройством нового сотрудника, хотя последний приступил к работе только через месяц.
Вы можете оставить первый комментарий