Гражданин приобрел в магазине смартфон последней модели. В процессе эксплуатации он обнаружил существенную неполадку и обратился к продавцу за возвратом денег. В магазине мужчине рекомендовали самостоятельно обратиться в сервисный центр, пообещав вернуть деньги, если специалисты выявят заводской брак. Сервисный центр и независимый эксперт, к которому обратился покупатель, подтвердили наличие дефекта.
Поскольку магазин не спешил вернуть деньги, мужчина обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца не только стоимость некачественного товара, но и неустойку за несвоевременный возврат денег, а также штраф и компенсацию морального вреда. В процессе разбирательства магазин предложил вернуть покупателю деньги или предоставить реквизиты счета для их перечисления, а затем отправил деньги за товар почтовым переводом. Этот факт суд расценил отвечающим требованиям Закона о защите прав потребителя от 07.02.1992 № 2300-1, тогда как действия покупателя признал недобросовестными.
Суд частично удовлетворил требования истца. С продавца взысканы незначительные суммы расходов на экспертизу, компенсация морального вреда и штраф. При этом суд обязал истца вернуть смартфон продавцу, а в случае неисполнения постановил взыскать с него неустойку в пользу магазина. Решение первой инстанции поддержали апелляция и кассация.
Однако Верховный Суд РФ решил иначе. Он отменил принятые решения и отправил дело на пересмотр, поскольку нижестоящие суды не учли следующее:
— потребитель вправе отказаться от покупки, вернуть некачественный товар продавцу и потребовать вернуть ему деньги либо заменить товар (п. 1 ст. 18 закона);
— продавец обязан принять некачественный товар и проверить недостатки (п. 5 ст. 18 закона № 2300-1);
— на удовлетворение требований покупателя продавцу отводится 10 дней (ст. 22 закона № 2300-1);
— за нарушение срока продавец должен уплатить неустойку в размере 1 процента от цены за каждый день просрочки (ст. 23 закона № 2300-1);
— если продавец добровольно не исполнил требования покупателя и дело разрешается в судебном порядке, суд должен взыскать с ответчика штраф (ч. 6 ст. 13 закона № 2300-1);
— суд может прекратить производство по делу только в случае удовлетворения требований истца в процессе разбирательства или его добровольного отказа от претензий.
ВС не принял вывод судов о недобросовестном поведении покупателя, поскольку тот передал товар в сервисный центр ответчика, а значит, исполнил свою обязанность. Тогда как продавец, напротив, вернул деньги только в процессе судебного разбирательства. То есть нарушил установленный законом срок для возврата, что является основанием для начисления неустойки и штрафа.
После возврата денег истец от требований не отказался. Следовательно, суд не вправе прекратить дело, не установив обстоятельств, исключающих возможность удовлетворить требования потребителя. Поскольку апелляция и кассация ошибку суда первой инстанции не исправили, ВС отправил дело на пересмотр.
Вы можете оставить первый комментарий