Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи товара. Договором предусмотрено, что расчеты за товар производятся с отсрочкой платежа. Дополнительным соглашением к договору стороны продлили отсрочку платежа на три года. После чего стороны оформили еще один аналогичный договор с последующей пролонгацией отсрочки.
Арбитражный суд признал продавца несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.
Конкурсный управляющий посчитал, что данные договоры купли-продажи в части установления отсрочки оплаты товара и дополнительные соглашения о продлении срока оплаты совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны покупателя и наносят ущерб кредиторам должника. Он подал исковое заявление с требованием признать договоры и соглашения к ним недействительными.
Две инстанции поддержали истца. Они пришли к следующему выводу:
— установление в договорах купли-продажи условия об отсрочке оплаты товара и последующее продление срока оплаты причинило вред имущественным правам кредиторов должника;
— вместо получения от покупателя встречного исполнения по сделкам в разумные сроки, предусмотренные в обычном деловом обороте, продавец предоставил значительную отсрочку оплаты покупателю, не используя при этом каких-либо мер компенсационного характера;
— в результате контрагент на протяжении более двух лет пользовался поставленным должником оборудованием, не предоставив соответствующего встречного исполнения;
— сделка является притворной, прикрывающей дарение.
Между тем суды не учли, что:
— продавец дал пояснения относительно экономической целесообразности и разумности заключения должником договоров и дополнительных соглашений на равноценных условиях;
— длительная отсрочка оплаты товара связана с существенным завышением цены на товар по сравнению со среднерыночной. Представлены документы, которые подтверждают это;
— покупатель указывал на частичную оплату по договорам купли-продажи в установленные в них и дополнительных соглашениях сроки. Это не получило должной оценки судов, хотя оплата по сделке, как правило, исключает ее квалификацию как совершенную заведомо на условиях, не предусматривающих оплату другой стороной;
— не исследованы имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора факты и доказательства, на которые ссылался ответчик. Без выяснения этих обстоятельств выводы судов о причинении спорными сделками вреда имущественным интересам должника и его кредиторов являются преждевременными.
Вы можете оставить первый комментарий