Обществу на праве собственности принадлежит здание. Инспекция провела мероприятия для определения его фактического использования. В результате был сделан вывод, что налогоплательщик использует объект для целей, на основании которых он подлежит обложению налогом на имущество по кадастровой стоимости.
Организация подала исковое заявление с требованием признать незаконными действия инспекции по определению использования нежилого здания и фиксации данного заключения в акте.
Суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении требований. Апелляция поддержала истца и отменила это решение. Суд исходил из следующего:
— согласно заключению эксперта здание является производственно-складским (с долей офисов);
— акт инспекции об использовании объекта составлен с нарушениями требований порядка, установленного в постановлении правительства Москвы;
— оно фактически не использовалось для целей налогообложения по кадастровой стоимости;
— при составлении акта не учтены данные технического обследования здания, выполненные БТИ. После этого реконструкция, перепланировка (переустройство) объекта не проводились. Соответственно, общая площадь здания и помещений не изменились, не произошло ее перераспределение.
Кассация отменила решение апелляции и оставила в силе постановление суда первой инстанции. Суд отметил, что:
— целью проведения мероприятий является определение его фактического использования, а не назначения в соответствии с технической документацией;
— в состав торгового объекта входит не только торговый зал, в который есть доступ покупателям, но и склады для хранения товарного запаса, подсобные и иные помещения, недоступные для покупателей, но фактически эксплуатируемые для осуществления торговой деятельности, ведущей к извлечению прибыли;
— в здании расположены помещения, используемые магазинами, которые связаны с торговлей, так как являются их материально-технической базой.
Вы можете оставить первый комментарий