Суд подтвердил право общества взыскать судебные издержки с должника на основании договора цессии в порядке взаимозачета оплаты оказанных юридических услуг

Предприниматель (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг по сопровождению спора в суде.

Договором предусмотрено, что все расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иной форме, предусмотренной действующим законодательством, в том числе посредством уступки прав требования взыскания судебных расходов.

Поскольку спор по существу выиграл истец, в силу статьи 110 АПК РФ ему принадлежит право на взыскание с ответчика судебных расходов.

ИП (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику возмещения (взыскания) судебных расходов на оплату юридических услуг по судебному сопровождению спора цедента с должником в суде.

Принадлежащее цеденту право требования к должнику в указанной сумме основано на договоре об оказании юридических услуг, акте оказания услуг и передано в счет оплаты юридических услуг, оказанных обществом.

В связи с тем, что стороны согласовали уступку права на взыскание судебных расходов в счет оплаты юридических услуг, общество осуществило зачет встречных однородных требований сторон договора.

Цессионарий подал исковое заявление с требованием взыскать с должника судебные расходы. Ответчик заявил ходатайство о фальсификации договора на оказание юридических услуг и назначении судебной экспертизы с целью установления истинной даты его заключения.

Изучив экспертное заключение, суд первой инстанции не признал установленным факт фальсификации договора. Однако он отказал обществу в удовлетворении требований.

Апелляция отменила это решение и удовлетворила требование истца. Кассация, в свою очередь, отменила это постановление и оставила в силе вердикт суда первой инстанции.

ВС отменил решение кассационного суда и оставил в силе постановление апелляции.

Мнение суда первой инстанции:
— уступить право требования взыскания судебных расходов возможно только в случае их несения;
— из условий договора цессии следует, что предприниматель не оплатил юридические услуги общества, оказанные в период рассмотрения дела, Следовательно, он не понес судебные расходы, поэтому не имеется оснований для их взыскания с должника;
— заключение соглашения об уступке права на возмещение судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на их возмещение его правопреемником. Поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника.

Позиция апелляции:
— судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах;
— они могут быть возмещены арбитражным судом, если фактически произведены и документально подтверждены.
— ИП понес расходы на оплату услуг представителя в момент передачи по договору уступки права требования путем погашения задолженности перед обществом за оказанные юридические услуги;
— право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов, а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Данное требование предъявлено цессионарием одновременно с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов.

Выводы ВС:
— предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота. Так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу;
— требование возместить судебные издержи может заявлять как цедент (правопредшественник), так и цессионарий (правопреемник).
— поскольку требование общества о взыскании судебных расходов было подано одновременно с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в части указанного требования, единство воли цедента и цессионария на совершение уступки данного требования не опровергнуто;
— порядок оплаты юридических услуг и стоимости принятого права требования путем зачета не противоречит публичному порядку РФ и является допустимой формой взаиморасчетов. Размер расходов определен с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела.