Общество осуществляло деятельность как частное охранное предприятие (ЧОП). Организация включена в реестр МСП в качестве малого предприятия. Для этого она представила информацию по 48 сотрудникам. На такое же количество работников была представлена отчетность по страховым вносам. Инспекция провела ее камеральную проверку.
По запросу налоговиков компании, которым ЧОП оказывал услуги, передали информацию по охраняемым объектам. С учетом нормальной продолжительности работы инспекция рассчитала потребность налогоплательщика в охранниках в количестве 123 человек.
Контролеры обнаружили занижение налоговой базы общества в отношении страховых взносов, ему также начислили пени и штраф.
В проверяемом периоде инспекция установила следующее:
— взаимозависимость общества с некоторыми руководителями контрагентов;
— на их счета вносились наличные денежные средства, затем они перечислялись на счета физлиц, в том числе работников налогоплательщика;
— они также выдавали наличные денежные средства в качестве оплаты труда сотрудникам общества.
Организация с этим не согласилась и подала исковое заявление с требованием признать недействительным решение инспекции.
Три судебных инстанции поддержали ответчика. Они руководствовались тем, что:
— общество не представило инспекции документы, на основании которых начислялась заработная плата работникам (табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, штатное расписание, трудовые договоры);
— для получения личной карточки охранника ЧОП подает в подразделение территориального органа Росгвардии по месту нахождения своего лицензионного дела документы, подтверждающие личность гражданина, и приказы о принятии и увольнении его на работу охранником;
— контролеры определили суммы подлежащих уплате в бюджет страховых взносов расчетным путем на основании показаний свидетелей (работников общества), тарифной ставки (6 100 рублей), количества смен в месяц (10 смен) с учетом графика и количества отработанных месяцев, которые были взяты из допросов работников и приказов о приеме на работу, представленных управлением Росгвардии;
— корректировка данных в меньшую сторону может повлечь необоснованное искажение приближенных к истинным налоговых обязательств заявителя;
— достоверный расчет произвести невозможно, исходя из объективных причин. Так как истец не представил надлежаще оформленные документы по учету рассматриваемых хозяйственных операций.
Вы можете оставить первый комментарий