Работница поступила в бюджетное учреждение на должность главного бухгалтера. Директор подписал приказ на премирование работников. Было установлено, что фактически выплаченные денежные средства превышают суммы премирования, утвержденные приказом директора.
На основании распоряжения руководителя было проведено служебное расследование. В объяснительной записке главный бухгалтер указала, что она завысила премию нескольким работникам, не согласовав свое решение с директором и не имея распорядительных документов. При этом начисленные себе деньги она отдала директору наличными. После чего работница написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвала.
Через неделю она передала работодателю служебную записку, в которой написала, что в связи с большой загруженностью при своде заработной платы выявлены технические и счетные ошибки. В течение месяца был сделан перерасчет, и излишне выплаченные суммы внесены на счет учреждения сотрудниками лично. Тем не менее сотрудницу уволили по инициативе работодателя за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб. Она с этим не согласилась и подала исковое заявление с требованием признать незаконным приказ об увольнении, внести изменения в трудовую книжку, восстановить на работе.
Уволенная ссылалась на то, что дисциплинарное взыскание было применено с нарушением срока, то есть по истечении более полутора месяцев с предположительного момента обнаружения проступка.
Суды трех инстанций не поддержали истца. Они пришли к следующим выводам:
— действия истицы, осуществляющей бухгалтерский учет организации, по перечислению на свой расчетный счет денежных средств в части, превышающей полагающуюся ей премию, а также завышение премии двум другим работникам организации, с которыми истец состоит в дружеских отношениях, нельзя признать следствием счетной ошибки;
— в силу осуществляемой трудовой функции главного бухгалтера сотрудница знала и понимала, что несет ответственность за правильность ведения бухучета, составление достоверной бухгалтерской отчетности, не могла не осознавать, что нарушает положения действующего законодательства, умышленно причиняя материальный ущерб работодателю;
— с учетом характера допущенных нарушений совершение дисциплинарного проступка главным бухгалтером, имеющим особый правовой статус, который значительно отличается от статуса иных работников, наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно совершенному деянию;
— днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
— руководителю учреждения стало известно о проступке из акта служебного расследования. Приказ об увольнении истца был издан не позднее месяца после этого события. Следовательно, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.
Вы можете оставить первый комментарий