Подтверждено создание формального документооборота с целью занижения налоговых обязательств: выполняло подрядные работы общество, оформляя их на аффилированных лиц

Общество в качестве генерального подрядчика заключило договор генподряда на строительство жилых домов с одним заказчиком и договор на выполнение СМР с другим. Для выполнения подрядных работ были привлечены субподрядчики.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой ему были доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени и штрафы.

Налоговый орган установил неправомерное включение в состав налоговых вычетов по НДС счетов-фактур и отнесение на затраты прибыльных расходов по взаимоотношениям с некоторыми контрагентами.

Организация посчитала свои права нарушенными и подала исковое заявление с требованием отменить это решение.

Суды трех инстанций поддержали налоговый орган. Они пришли к следующим выводам:

общество осуществляло деятельность в составе группы компаний строительной отрасли — взаимозависимых и аффилированных физических и юридических лиц, оказывающих услуги строительно-монтажных работ (аренда спецтехники, поставка материалов), взаимосвязанных по составу учредителей и руководителей, по признакам родственных и деловых связей, управление которыми осуществлял единоличный бенефициарный владелец общества;
осуществление контроля за качеством и безопасностью проведения работ, своевременным снабжением участка строительства материалами и оборудованием, фактическое выполнение строительных работ, проведение инструктажа по безопасности работ, снабжение материалами и оборудованием осуществлялось непосредственно обществом в лице главного инженера;
при анализе движения денежных средств по расчетным счетам подконтрольных организаций установлено отсутствие перечислений, сопутствующих хозяйственной деятельности (оплата канцелярии, расходных материалов для оргтехники и компьютеров, Интернета и так далее);
организация является действующим членом саморегулируемой организации, имеет собственные материальные и трудовые ресурсы, а также источник финансирования;
у спорных контрагентов свидетельства о допуске к выполняемым по условиям договоров работам, а также квалифицированный персонал отсутствуют. Заказчики письменного согласия на привлечение к работам третьих лиц не давали;
взаимоотношения со спорными контрагентами не носили реального характера, указанные подконтрольные организации фактически строительные работы не выполняли и не могли выполнить ввиду отсутствия трудовых ресурсов, а также регистрации в СРО;
сделки с указанными лицами оформлены формально с целью занижения налоговых обязательств.