Между университетом и физлицом заключен трудовой договор. Его приняли на должность ведущего бухгалтера-ревизора на определенный срок. Затем его перевели на должность главного специалиста контрольно-ревизионного управления также по срочному договору.
Впоследствии приказами работодателя срок работы главному специалисту неоднократно продлевался. В конце концов работник был уволен, проработав по срочным договорам более 5 лет.
Суды восстановили его на работе с признанием трудового договора, заключенным на неопределенный срок.
Почти через два с половиной года после восстановления на работе специалист был уволен. Это обосновали грубым нарушением им трудовых обязанностей – прогулом. В отношении сотрудника был издан акт о том, что он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
Перед увольнением работодателем были предприняты попытки получить от сотрудника объяснения причины отсутствия на работе. В результате был составлен акт о непредставлении таких объяснений.
Специалист обратился в суд с требованием выдать дубликат трудовой книжки, восстановить на работе, признать незаконным увольнение за прогул, взыскать компенсацию морального вреда.
Суды трех инстанций отказали истцу. Они пришли к следующим выводам:
— признан подтвержденным факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в совершении длящегося прогула;
— работодатель имеет право на применение дисциплинарного взыскания в форме увольнения на данном основании;
— работник скрыл от работодателя факт того, что он был временно нетрудоспособен во время отсутствия на работе. Он представил больничный для оплаты только после увольнения;
— заявитель злоупотребил правом. Находясь в длящемся прогуле, он не предпринял мер по оповещению работодателя об открытии листка нетрудоспособности ни в день его открытия, ни при ознакомлении с приказом об увольнении.
Вы можете оставить первый комментарий