Инспекция камерально проверила представленную обществом уточненную декларацию по НДС. По результатам проверки было принято решение о дополнительном начислении к уплате НДС. Контролеры сделали вывод о том, что налогоплательщик необоснованно получил налоговую выгоду в результате фиктивных сделок.
Посчитав, что ее права нарушены, организация подала апелляционную жалобу. Управление ее не удовлетворило. Тогда налогоплательщик подал исковое заявление с требованием признать решение инспекции недействительным.
Три инстанции поддержали общество и удовлетворили его требования. Они руководствовались следующим:
— в результате выездной проверки налоговый орган установил, что организация отражала нереальные хозяйственные операции с одним из контрагентов;
— после оценки представленных обществом возражений контролеры пришли к выводу, что согласованные и взаимозависимые действия со спорным контрагентом не установлены;
— инспекция после проведения выездной проверки должна иметь всю полноту сведений о финансово-хозяйственной деятельности организации за проверяемый период;
— при представлении уточненной декларации после окончания выездной проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера корректируемых сведений имеет право на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля. Или может вынести решение без учета данных уточненной декларации, назначив в отношении корректировок повторную выездную проверку;
— в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция провела проверку корректировочной декларации по НДС. Следовательно, оснований проверять ее как в форме повторной выездной проверки в части уточненных данных, так и в форме камеральной проверки не имелось;
— довод налогового органа, что уточненная налоговая декларация не исследовалась в рамках выездной проверки, опровергается тем, что в решении отражены результаты ее проверки.
Вы можете оставить первый комментарий