Заказчик и перевозчик заключили договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с договором перевозчик вправе привлекать третьих лиц к исполнению принятых на себя обязательств.
Перевозчик выставил заказчику счета-фактуры на стоимость оказанных услуг, выделив НДС. Предъявленная сумма налога была принята истцом к вычету.
В отношении общества была проведена камеральная проверка декларации по НДС. В результате чего начислили недоимку по НДС, пени и штраф. Основанием послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам, выставленных в том числе перевозчиком.
Инспекция установила, что все перевозки автомобильным транспортом были реальными. Поступившие от истца денежные средства далее перечислялись ИП и организациям за транспортные услуги без НДС. Таким образом, фактически услуги оказывали лица, применяющие спецрежимы.
Заказчик обжаловал решение инспекции в вышестоящем органе. Управление оставило его в силе. Общество не согласилось с выводами налоговых органов и подало исковое заявление с требованием признать их решения недействительными.
Суды трех инстанций не поддержали истца. Определением ВС РФ ему отказали в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии по экономическим спорам.
Таким образом, у истца возникли убытки в виде недоимки по НДС, штрафов за неуплату НДС и пеней. Кроме того, инспекция приняла решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества. Решения налоговых органов привели к приостановке перевозок обществом.
Заказчик предъявил претензию перевозчику о возмещении указанных убытков. Тот отказался ее удовлетворить в досудебном порядке.
Тогда организация обратилась в суд с требованием взыскать с перевозчика убытки в виде недоимки по НДС, пеней, штрафа за неуплату НДС, потерь, вызванных приостановкой перевозок.
В трех инстанциях отказали истцу в удовлетворении требований. Суды обосновали это тем, что
— состав убытков отсутствует, поскольку в действиях ответчика нет вины в совершении истцом налогового правонарушения и применении к истцу его последствий;
— уменьшение суммы налога, излишне заявленного к вычету, обусловлено, в частности, противоправными действиями самого истца, который использовал ответчика для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды по вычетам НДС;
— материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
ВС отказался передать кассационную жалобу истца для рассмотрения в судебной коллегии по экономическим спорам.
Вы можете оставить первый комментарий