Акционерное общество (АО) владело обыкновенными именными акциями публичного акционерного общества (ПАО), которые ранее принадлежали иностранной компании. Физлицо тоже имело акции ПАО.
Совет директоров ПАО определил порядок определения общего годового собрания акционеров за 2022 год в заочной форме. В список лиц, которые имеют право в нем участвовать, включили физлицо и иностранную компанию.
На годовом собрании было запланировано утверждение годового отчета организации за 2022 год и бухгалтерской (финансовой) отчетности, распределение прибыли, избрание нового совета директоров, определение состава ревизионной комиссии, назначение аудиторской организации, утверждение новой редакции устава.
Собрание было проведено при участии 67,78% акционеров, владеющих акциями. Иностранная компания не участвовала в голосовании, так как доверенность ее представителю подписало неуполномоченное лицо.
Акционеры АО и физлицо посчитали свои права нарушенными и подали исковое заявление в суд с требованием признать решения собрания недействительными.
Суды трех инстанций не удовлетворили требования истцов. Они исходил из того, что:
— АО не состояло в списке лиц, которых допустили голосовать, и не могло участвовать в собрании;
— физлицо владело недостаточным числом акций и не имело возможность оказать влияние на результаты собрания;
— процедура проведения собрания соблюдена, нарушения отсутствовали.
Верховный суд отменил решение судов и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— согласно ГК РФ акционеры вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам;
— решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка их принятия, влияющее на волеизъявление его участников;
— не установлено, могло ли голосование АО повлиять на принятие решений по повестке годового собрания акционеров или принятие этих решений могло привести к существенным неблагоприятным последствиям для ПАО и его акционеров.
Вы можете оставить первый комментарий