Верховный Суд вернул доброе имя и репутацию сотруднице, уволенной за неисполнение трудовых обязанностей, и восстановил ее на работе

Гражданка проработала в госучреждении 44 года, из них 14 лет занимала должность начальника подразделения. Все это время она была на хорошем счету у руководства, не имела замечаний, а клиенты отзывались о ней только положительно. После смены руководства новый работодатель решил сместить ее с должности, но использовал для этого сомнительные методы.

В работе сотрудницы наниматель обнаружил многочисленные недочеты. За год своего правления он сделал женщине несколько замечаний и даже объявил выговор. Итогом придирок стало увольнение сотрудницы за систематическое неисполнение трудовых обязанностей.

Женщина обратилась в суд с жалобой на действия работодателя. Она просила признать незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение, и восстановить ее на работе. Также в числе ее требований было взыскание оплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

Однако суды трех инстанций не увидели в действиях работодателя нарушений трудового законодательства и отказали женщине в удовлетворении иска. Отстаивать свое доброе имя и право на труд ей пришлось в Верховном Суде. На момент обращения в ВС цена иска превысила 1 млн. рублей.

Рассматривая дело, Верховный Суд напомнил о правах и обязанностях сторон трудового договора, и порядок применения взысканий:
— работодатель вправе требовать, а сотрудник обязан исполнять возложенные на него обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка и трудовую дисциплину (ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 ТК РФ);
— за систематическое неисполнение сотрудником своих обязанностей наниматель может привлечь его к дисциплинарной ответственности и применить взыскание в виде замечания, выговора или увольнения (п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 192 ТК РФ);
— до применения взыскания работодатель обязан затребовать у сотрудника объяснение, которое тот должен представить в течение 2 рабочих дней;
— отсутствие объяснения оформляется актом и препятствует наложению взыскания;
— один проступок – одно взыскание;
— для применения наказания отводится 1 месяц;
— взыскание нужно оформить приказом и ознакомить с ним работника под роспись, а в случае отказа составить акт (ст. 193 ТК РФ);
— наказание снимается, если в течение года сотрудник работал без нарушений (ст. 194 ТК РФ);
— наниматель может уволить работника, если он пренебрегает обязанностями после наложения взыскания ( п. 5 ст. 81 ТК РФ);
— бремя доказывания совершения проступка и его тяжести лежит на работодателе (п. 35 постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.2004).

Разбираясь в ситуации, Верховный Суд пришел к выводу, что нижестоящие суды не разобрались в конфликте и нарушили нормы материального и процессуального права:
— в деле отсутствуют доказательства того, что работодатель затребовал у сотрудницы пояснения до применения взыскания;
— не учтены тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду;
— вывод о тяжести проступка и соразмерности наказания основан только на доказательствах работодателя, а доводы истца отвергнуты;
— не принят во внимание межличностный конфликт между сотрудницей и работодателем.

В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, удовлетворил требования сотрудницы и восстановил ее доброе имя и репутацию.