В отношении должника введена процедура банкротства. Кредитор до даты закрытия реестра подал исковое заявление об индексации взысканных по решению суда денежных сумм.
Суды двух инстанций оставили его без рассмотрения, указав, что его нужно рассмотреть в деле о банкротстве должника. Тогда кредитор, также до даты закрытия реестра, обратился в рамках дела о банкротстве с требованием индексировать эти суммы и включить их в реестр.
В конце концов, после длительного рассмотрения судами этого вопроса долг проиндексировали. Однако в реестр его не включили в связи с пропущенным для этого сроком.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр в качестве обеспеченного залогом имущества.
Суды двух инстанций отказали истцу. Они пришли к следующим выводам:
— общество подало заявление после закрытия реестра;
— у истца было достаточно времени для индексации присужденных денежных сумм с последующим предъявлением требования в срок;
— нет оснований восстановить пропущенный срок по обращению в суд с заявлением;
— предмет залога в настоящее время отсутствует по причине его реализации в рамках дела о банкротстве должника. Нет оснований для признания в отношении истца статуса залогового кредитора;
— требование следует удовлетворить за счет имущества должника, которое останется после погашения долгов перед кредиторами на основании реестра.
Кассационный суд с этим не согласился и включил задолженность истца в третью очередь кредиторов. Суды не учли следующее:
— возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором. Ему нельзя понижать очередность на основании пропуска срока;
— заявление об индексации задолженности подано до закрытия реестра, однако заявление первоначально было оставлено без рассмотрения;
— срок закрытия реестра подлежит восстановлению, ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания по не зависящим от него причинам.
Вы можете оставить первый комментарий