Поставщик заключил с покупателем договор на поставку оборудования, его монтаж, пуско-наладку, инструктаж персонала покупателя. Цена договора указана в евро с учетом НДС.
Получив акт сдачи-приемки оборудования, покупатель его не подписал. Его не устроили сроки поставки и качество одной единицы товара.
Спорное оборудование покупатель не оплатил и поставщик обратился в суд с требованием взыскать неоплаченный долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Покупатель подал встречный иск о взыскании переплаты по договору поставки по курсу ЦБ РФ на дату оплаты спорного оборудования.
Суды трех инстанций не поддержали требования истца и удовлетворили встречный иск.
Между тем, поставщик не выставил счета-фактуры на пуско-наладочные работы покупателю и не уплатил НДС в бюджет. Запрос поставщику об их предоставлении оставлен без ответа.
Тем не менее покупатель заявил вычет по НДС с полной стоимости оплаченных пуско-наладочных работ, не уменьшив их на спорную сумму, так как пуско-наладочные работы были оплачены полностью, а решение суда еще не было принято.
Инспекция отказала в вычете из-за отсутствия источника возмещения НДС из бюджета.
В связи с этим покупатель подал исковое заявление с требованием взыскать убытки по договору поставки в виде фактически уплаченного и не возмещенного из бюджета НДС.
Суды трех инстанций отказали истцу. Они исходили из следующих обстоятельств:
— не подтверждено, что истец полностью утратил право на вычет сумм НДС, вытекающих из спорного договора;
— заявитель не воспользовался всеми возможными действиями в целях реализации права на вычет НДС, в частности — не оспорил в судебном порядке решение налогового органа об отказе в его предоставлении;
— истец не доказал, что неполучение налогового вычета влечет у него некомпенсируемые потери (убытки).
Вы можете оставить первый комментарий