Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Дело направлено на новое рассмотрение: суды не учли наличие встречных обязательств по договору

Общество (заказчик) заключило с другой организацией (исполнитель) рамочный договор о сотрудничестве. Исполнитель обязался выполнять в порядке и на условиях, предусмотренных договором, работы по производственному проектированию и промышленному дизайну, а также изготовлению прототипов изделий и серийных изделий из композитных материалов. Состав, конфигурация изделий, характеристики и требования к конструкции определялись в технических заданиях.

Заказчик получил от исполнителя кузов для аэролодки по транспортной накладной. В изделии были выявлены недостатки. С целью их исправления лодку отправили исполнителю.

Для повторной приемки создали комиссию из представителей обеих организаций. Заказчик работу не принял, так как не все недостатки были устранены.

В тот же день подрядчик вручил заказчику список деталей, необходимых для завершения работ. После чего общество уведомило исполнителя об отказе от исполнения договора, сославшись на выявленные недостатки.

Заказчик подал исковое заявление с требованием взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Суды двух инстанций удовлетворили иск. Они исходили из того, что:

  • результат работ по договору не достигнут;
  • срок их выполнения нарушен;
  • заявленный односторонний отказ от исполнения договора является законным.

Кассация отменила решение судов и направила дело на новое рассмотрение. Они не учли следующее:

    • истец представил рамочный договор о сотрудничестве и техническое задание. Он скрыл от суда их актуальную редакцию;
    • обстоятельства исполнения заказчиком встречной обязанности по предоставлению подрядчику корпуса аэролодки, которые не вошли в предмет исследования по настоящему делу, имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу;
    • прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, в любом случае не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2024 № Ф02-2660/2024

Документ включен в СПС "КонсультантПлюс"

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь