Роспотребнадзор привлек директора компании к ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа. Копию постановления ей вручили лично под расписку в этот же день.
Она обжаловала это решение в суде. В двух инстанциях жалобу не удовлетворили.
После чего руководитель обратилась в управление с заявлением о выдаче на руки либо направлении в ее адрес почтовой корреспонденцией трех надлежащим образом заверенных копий постановления. Она сослалась на необходимость предоставления его в вышестоящие судебные инстанции.
Ей в этом отказали, так как она уже получила на руки копию запрашиваемого документа. Направляя повторный запрос, она указала, что данная копия не заверена надлежащим образом, что препятствует обращению в вышестоящие инстанции с жалобой. Она опять получила отказ.
В суде не стали рассматривать ее претензии по поводу отмены постановления, поскольку приобщенная к ней копия не заверена: отсутствует подпись должностного лица и печать административного органа.
Директор подала исковое заявление с требованием признать незаконным отказ в выдаче копий данного постановления.
Суд первой инстанции не удовлетворил требование истицы. Апелляция отменила это решение и удовлетворила иск частично, постановив выдать две заверенные копии запрашиваемого документа.
Кассационным определением судебной коллегии апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
ВС РФ его отменил и оставил в силе решение апелляционного суда. Он указал, что:
- нормы КоАП РФ не содержат запрета на повторную выдачу или направление лицом (органом), рассматривающим дело об административном правонарушении, привлеченному к ответственности лицу;
- предоставленная копия не была заверена должным образом;
- отказ предоставить заверенные копии постановления привели к нарушению права на доступ истицы к правосудию, поскольку она была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.
Вы можете оставить первый комментарий