Предприниматель оказывал услуги в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых. ИП приобрел патент по виду деятельности — услуги по обучению населения на курсах по репетиторству. Им была заявлена средняя численность привлекаемых работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, в количестве 5 человек.
Инспекция провела выездную налоговую проверку ИП. В результате ему доначислен НДС, НДФЛ, начислены пени и штраф. Налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель незаконно применял патентную систему, минимизировав налоговые обязательства путем сокращения количества фактически привлекаемого персонала.
Налогоплательщик обжаловал это решение в вышестоящем органе. Управление уменьшило доначисленные налоги, пени и штраф.
Общество подало исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа.
Суд первой инстанции подтвердил позицию налоговиков. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования истца. Он руководствовался следующим:
— представленный налоговым органом расчет среднесписочной численности привлеченных проверяемым лицом сотрудников, основанный на информации из журнала учета рабочего времени, не может являться достоверным и допустимым;
— ответчиком не представлено документального подтверждения критериев, используемых в расчетной формуле. В самом расчете допущены существенные ошибки и противоречия;
— переписка по электронной почте не отвечает признакам допустимости и достоверности в качестве доказательства по делу о налоговом правонарушении.
Кассация оставила в силе решение апелляции.
Вы можете оставить первый комментарий