Инспекция вынесла решение о взыскании с общества задолженности по оплате налога. Компания обратилась в вышестоящую инстанцию с жалобой на это решение. Налоговый орган не стал ее рассматривать. Управлением был выдвинут аргумент о ненадлежащем заверении копии доверенности, выданной представителю подписавшему жалобу.
Общество подало исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа. После чего суд вынес определение о том, что организацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявление не будет рассмотрено.
Однако суды трех инстанций сочли, что управление не рассмотрело жалобу на формальном и необоснованном основании, и рассмотрели заявление по существу. Они удовлетворили требования истца. Суды установили, что:
— организация подала жалобу в надлежащем порядке. К ней была приложена копия доверенности представителя, который и подписал эту жалобу. Письменный мандат выдан от имени общества за подписью его директора;
— жалобу принял работник инспекции, который проверил полномочия представителя организации на основании оригинала доверенности и его паспорта;
— возникшие сомнения в том, что представитель наделен полномочиями подписывать апелляционную жалобу, инспекция не доказала и не отразила этот факт в принятом решении;
— довод, что в качестве доверенности может быть представлен или ее оригинал, или нотариально заверенная копия, является необоснованным;
— оставляя жалобу без рассмотрения, управление не урегулировало спор в досудебном порядке. Оно не рассмотрело законность и обоснованность принятого инспекцией акта, создав обществу препятствия для защиты его прав и законных интересов.
Вы можете оставить первый комментарий