В рамках дела о банкротстве, рассматриваемого в отдельном порядке, ответчик не смог подать апелляционную жалобу в установленный срок. Он обратился в суд с просьбой восстановить его, аргументируя свою позицию тем, что узнал о судебном разбирательстве только после того, как с его счета были списаны денежные средства по решению судебных приставов. Однако суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении его ходатайства.
Верховный Суд РФ, детально рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в первой инстанции. В качестве ключевых аргументов суд указал на следующие моменты:
• скриншот из системы «Судебно-арбитражное делопроизводство», подтверждающий отправку определения об отложении судебного заседания ответчику, не содержал четкой привязки к конкретному обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве;
• отчет об отслеживании отправления не предоставлял доказательств того, что почтовая служба уведомила ответчика о получении письма и предприняла попытки вручить его;
• в материалах дела отсутствовал конверт с отметками о попытках вручения письма, а также с указанием причин его возврата.
Таким образом, ВС РФ обоснованно констатировал, что процедура уведомления ответчика о судебном заседании была нарушена, что, в свою очередь, ставит под сомнение законность вынесенных ранее судебных решений. Таким образом, высший судебный орган пришел к выводу, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании в первой инстанции и, следовательно, имеет законные основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. ВС РФ направил ее в апелляцию.
Вы можете оставить первый комментарий