Работник занимал в обществе должность начальника отдела по сбыту продукции. Им было подано заявление на увольнение, в котором сотрудник изъявил желание уволиться через два дня после его подачи. Гендиректор поставил на заявлении визу: «О.К. В приказ». Кадровик отметил в нем последний рабочий день, указанный сотрудником. Тот отработал этот день, и у него изъяли ключи от кабинета и пропуск.
Вскоре уволившийся получил уведомление о том, что руководитель на его заявлении об увольнении проставил резолюцию о двухнедельной отработке. Было сказано, что его об этом проинформировали в последний день работы и предложили представить письменные объяснения по поводу отсутствия на работе на следующий день.
Бывший сотрудник в ответ направил работодателю заявление о том, что дата его увольнения была предопределена переездом в другой город, Он просил о выдаче трудовой книжки или направлении ее почтой, а также о расчете по заработной плате и выдаче документов, связанных с работой.
После чего был издан приказ об увольнении работника из-за однократного грубого нарушения им трудовых обязанностей — прогулом. Трудовая книжка, приказ и связанные с работой документы были ему направлены спустя месяц после увольнения.
Бывший сотрудник подал исковое заявление с требованием взыскать задолженность по зарплате, возмещение за неиспользованный отпуск, оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, признать недействительной запись в трудовой книжке, изменить основание увольнения, признать незаконным увольнение за прогул.
Суды трех инстанций признали увольнение истца незаконным и удовлетворили его требования. Они руководствовались следующим:
— резолюция о двухнедельной отработке, проставленная коммерческим директором на заявлении истца об увольнении, не может быть принята во внимание, поскольку данное должностное лицо не наделено правом увольнения работников;
— акты об отсутствии истца на рабочем месте составлены ответчиком формально. Работодатель не истребовал у работника письменных объяснений о причинах его отсутствия на рабочем месте;
— выбирая меру взыскания, ответчик не учел длительный период работы истца в организации, имеющиеся у него награждения и благодарности и отсутствие дисциплинарных взысканий.
Вы можете оставить первый комментарий