Сотрудник работал главным специалистом общества. Организация вынесла приказ о предстоящем сокращении штатов и исключении из штатного расписания должности главного специалиста. Работник отказался от ознакомления с вышеуказанными документами.
Заместитель гендиректора по безопасности подал руководству компании служебную записку о том, что сотрудник несанкционированно подключил мобильный телефон к своему рабочему компьютеру и использовал вычислительную технику компании в личных целях.
За совершение данного дисциплинарного проступка ему был объявлен выговор. После снятия выговора работник уволился по соглашению сторон, в соответствии с которым работодатель обязался выплатить при увольнении работнику все предусмотренные в организации премии, что и было выполнено.
После этого сотрудник обратился в суд с требованием восстановить на работе, признать незаконным увольнение по соглашению сторон.
Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении требований. Они исходили из того, что:
— не представлены объективные и безусловные доказательства, подтверждающие, что соглашение о прекращении трудового договора было подписано вследствие оказания на него давления;
— последовательность действий работника свидетельствует о добровольном характере его действий и наличии волеизъявления на увольнение по соглашению сторон;
— после подписания соглашения при ознакомлении с приказом истец не указал на вынужденные обстоятельства своего увольнения, после получения расчета прекратил выполнение трудовых обязанностей и к их исполнению не приступал, на работу не выходил. Что свидетельствует о намерении прекратить трудовые отношения по соглашению сторон;
— доводы истца, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано им после уведомления о сокращении занимаемой им должности, при этом в ходе процедуры сокращения ему другие вакансии не предлагались, не имеют правового значения, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены на другом основании.
Вы можете оставить первый комментарий