Между сотрудницей и обществом был заключен трудовой договор. Работницу приняли на должность юрисконсульта. Организация его расторгла по соглашению сторон, произведя окончательный расчет со специалистом. Однако трудовая книжка в день увольнения работнице не была выдана, хотя она передала работодателю заявление с просьбой ее выдать или направить по почте вместе с другими документами, связанными с ее трудовой деятельностью.
Несмотря на повторные заявления работодателю с аналогичной просьбой, трудовую книжку работнице так и не вернули.
Бывшая сотрудница подала исковое заявление с требованием взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки и возместить моральный вред.
Суд первой инстанции удовлетворил требование истицы частично. Он пришел к следующим выводам:
— истица не представила доказательства того, что ею принимались попытки трудоустроиться и ей в этом отказали, так как у нее отсутствовала трудовая книжка. По этой причине ей отказано в компенсации за невыдачу трудовой книжки;
— факт того, что трудовая книжка не выдана работнику при прекращении трудового договора, установлен. Суд обязал ответчика выдать истице трудовую книжку (дубликат);
— общество нарушило права служащей, не выдало при увольнении трудовую книжку. Поэтому суд взыскал с организации в ее пользу компенсацию морального вреда.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворить требование истицы взыскать с организации компенсацию за невыдачу трудовой книжки.
Кассационный Суд РФ оставил в силе это решение. Он обратил внимания на следующие обстоятельства:
— материальная ответственность работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки наступает при виновном поведении работодателя, который незаконно лишил работника возможности трудиться, что в данном случае установлено;
— необеспечение сохранности документов руководителями общества (бывшим и настоящим), наличие корпоративных споров между ними не должно ущемлять права работников предприятия. Поскольку все документы, в том числе относящиеся к работникам, должны находиться непосредственно в организации;
— смена директора фактически произошла значительно раньше увольнения истицы. У ответчика имелось достаточно времени, чтобы позаботиться об обеспечении наличия всей кадровой документации, трудовых книжек работников, чтобы к моменту расторжения трудовых отношений с работниками, в том числе и с истицей, у работодателя были оригиналы трудовых книжек.
Вы можете оставить первый комментарий