Суд отказал в восстановлении на работе: работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения

Гражданин работал в авиакомпании в должности второго пилота воздушного судна. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий из-за значительного снижения пассажиропотока сокращению подлежали 14 штатных единиц вторых пилотов из 29.

При сокращении работодателем производилось определение преимущественного права на оставление на работе по критериям, определенным комиссией по сокращению численности работников.

В список этих критериев вошло отсутствие больничных листов и дисциплинарных взысканий за определенный период, наличие действующего допуска на МВЛ, наличие инструкторского допуска, согласие на продление саннормы, наличие допуска с правого пилотского сиденья, наличие статуса члена профсоюза работников.

По результатам оценки комиссии работник подлежал сокращению, так как расположился на 20 месте из 29. Он был под подпись ознакомлен с приказом об увольнении.

Не согласившись с этим, сотрудник подал исковое заявление с требованием взыскать компенсацию морального вреда, восстановить на работе и признать незаконным увольнение в связи с сокращением.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении этих требований. Апелляция отменила это решение и поддержала истца. Кассационный суд отменил решение апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции.

Мнение апелляционного суда:
— ответчик нарушил процедуру увольнения истца, поскольку согласие на продление саннормы, а также членство в профсоюзной организации не влияет на производительность труда или квалификацию второго пилота;
— отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, действующего допуска к полетам за границу по МВЛ, наличие бессрочного сертификата на знание технического английского, положительная оценка по теоретической и тренажерной подготовке позволяют определить преимущественное право истца на оставление на работе в соответствии с ТК РФ.

Позиция суда первой инстанции и кассации:
— работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения на данном основании;
— работника уведомили не менее чем за два месяца до увольнения;
— все имеющиеся у ответчика вакантные должности были предложены истцу неоднократно, от замещения которых истец отказался. Ответчиком были приняты все исчерпывающие меры по трудоустройству работника;
— определение преимущественного права в силу ТК РФ относится к исключительным полномочиям работодателя.