После ликвидации компании его кредитор выяснила, что на банковском счету должника остались деньги. Это послужило основанием для обращения в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества. Суд удовлетворил это заявление, началась реализация. В ходе нее банк, в котором находился счет ликвидированной компании, списал в свою пользу сумму в 50 400 руб. за обслуживание этого счета.
Кредитор, инициировавшая процедуру распределения обнаруженного имущества, посчитала действия банка незаконными и обжаловала их в суде. В своем заявлении она указала, что банк нарушил очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, по мнению заявительницы, по части требований банка уже истек срок исковой давности, в связи с чем списание полной суммы долга незаконно.
Однако суды трех инстанций встали на сторону банка. Они отметили, что банк произвел списание комиссии в соответствии с договором, заключенным между ним и ликвидированной компанией. Размер комиссии соответствовал тарифам банка. Кроме того, в деле отсутствует информация о том, что сотрудникам банка, принимавшим решение о списании, было известно о ликвидации компании. Проверять правосубъектность клиента банк не обязан, поэтому списание правомерно.
Не согласившись с такими выводами, кредитор компании обратилась в ВС РФ.
Судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований заявительницы. Судьи отметили, что в сложившихся обстоятельствах банк не имел права на безакцептное списание денег со счета должника. В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ банк может списать деньги без распоряжения клиента только по решению суда, а также на основании закона или договора с клиентом.
Однако в рассматриваемой ситуации не было ни решения суда, ни особых обстоятельств, предусмотренных законом. Договор, ранее заключенный между банком и должником, к моменту перечисления денег на счет банка тоже уже нельзя было считать действительным, так как списание произошло после того, как компания приобрела статус ликвидированной.
По смыслу ст. 61 и 419 ГК РФ ликвидация прекращает обязательства юридического лица. Участники такого лица и его кредиторы не могут самостоятельно обращаться с требованиями к должникам о возврате имущества, оплате товаров. В такой ситуации они должны действовать исключительно через процедуру распределения имущества.
В рассматриваемом случае банк воспользовался своим преимущественным положением и полностью удовлетворил свои требования в обход интересов других кредиторов.
Придя к таким выводам, ВС РФ направил дело на пересмотр в первую инстанцию.
Вы можете оставить первый комментарий