Из-за нарушения правил приемки нельзя отказать в защите при поставке товара ненадлежащего качества

Поставщик и покупатель заключили договор поставки товаров. Поставщик получил от покупателя заявку на поставку дверей. Для ее выполнения поставщик обратился к другому обществу. Договор не составлялся. Поставщик оплатил счет, выставленный обществом. Двери были доставлены поставщику транспортной организацией, тот принял их и передал покупателю.

Покупатель выявил недостатки товара и потребовал его заменить. Была создана комиссия, в которую входили представители покупателя, поставщика и сторонних организаций. Комиссия подтвердила, что товар имеет визуальные дефекты и не может быть использован по его прямому назначению.

Покупатель вернул товар поставщику, который возвратил покупателю деньги, уплаченные за товар. Поставщик привлек для проведения экспертизы товара специализированную организацию. Согласно заключению эксперта все двери имеют идентичные повреждения, полученные в результате некачественного изготовления деревянных дверей в сборе.

Поставщик направил обществу претензию, потребовав возместить в добровольном порядке долг за поставку товара ненадлежащего качества, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество претензию не удовлетворило, и поставщик подал исковое заявление в суд с требованием взыскать денежные средства, уплаченные за поставку товара ненадлежащего качества, взыскать убытки в сумме стоимости услуг по доставке товара и по определению его качества.

Первые две инстанции отказали истцу в удовлетворении требований. Суды пришли к выводу:
— выявленные производственные недостатки носили существенный и явный характер, которые могли быть обнаружены в момент приемки товара;
— в момент приемки товара истец не выразил ответчику замечаний по качеству товара, в результате чего принял на себя все последующие риски.

Кассационный суд с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— независимая экспертиза установила, что выявленные недостатки носили производственный характер и были существенными;
— при поставке товара ненадлежащего качества не может быть отказано в защите по причине нарушения истцом правил его приемки. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности;
— вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является преждевременным, сделан без надлежащего исследования имеющихся в деле доказательств и противоречит установленным по делу обстоятельствам.