Суд взыскал переплату по больничному с работодателя, который не сообщил об инвалидности сотрудника

Общество направило СФР электронные реестры сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности своему сотруднику по 14 листкам нетрудоспособности.

Фонд рассчитал пособие, в том числе НДФЛ. В общей сложности работнику выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 263 календарных дня.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно справке указанный работник признан инвалидом II группы. Страхователем информация об установлении работнику инвалидности в реестрах сведений не отражалась.

Ограничение по оплате пособия инвалидам составляет 5 месяцев. Таким образом, фонд излишне выплатил пособие по больничному работнику организации за 113 дней.

Фонд выставил страхователю требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и начислил штраф.

Страхователь подал исковое заявление в суд с требованием признать незаконными и отменить решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Он сослался на то, что не знал об инвалидности работника.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении его требований. Апелляционный суд оставил это решение в силе. Суды руководствовались тем, что:
— общество, отвечающее за достоверность представляемых фонду сведений, могло и обязано было своевременно принять меры к установлению обстоятельств, влияющих на размер пособий, о которых подлежит извещению страховщик;
— в личной карточке работника формы Т-2 соответствующие сведения отсутствуют, в анкете кандидата на прием на работу графа относительно наличия (отсутствия) инвалидности для заполнения работником обществом не предусмотрена;
— прохождение работником медосмотра и оформление медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством не свидетельствуют о том, что страхователем были предприняты все необходимые действия для получения достоверной информации, подлежащей предоставлению в фонд при оформлении листов нетрудоспособности;
— из представленных документов не усматривается, что обществом запрашивались, а работником были скрыты сведения относительно инвалидности.