ВС РФ разъяснил, в каких случаях саморегулируемая организация в субсидиарном порядке должна принимать на себя ответственность за то, что один из ее членов не исполняет свои обязательства по договору либо исполняет их ненадлежащим образом.
Поводом послужила жалоба компании, которая пыталась взыскать с СРО неотработанный ее членом аванс по договору подряда. Три нижестоящие инстанции ей в этом отказали. Они сочли, что статья 60.1 ГрК РФ, предусматривающая возможность взыскания с саморегулируемой организации ущерба за неисполнение или ненадлежащее исполнение ее членом принятых обязательств, не распространяет свое действие на случаи, когда истец требует возврата неотработанного аванса.
Однако ВС РФ пришел к выводу, что нижестоящие суды ошиблись, буквально истолковав статью 60.1 ГрК РФ.
В своем определении высшая судебная инстанция подтвердила, что ГК РФ прямо не предусмотрена возможность возврата после расторжения договора перечисленных подрядчику, но не отработанных им денежных средств. Однако при этом суд указал, что прекращение действия договора должно обязательно сопровождаться соблюдением баланса встречных предоставлений сторон. Именно этим объясняется правомерность требования заказчика о возврате всех неотработанных сумм.
Исходя из изложенного, ВС РФ заключил, что требование о возврате неотработанного аванса следует расценивать как следствие неисполнения обязательств по договору подряда.
Согласно сложившейся практике неотработанные авансы возвращаются посредством подачи иска о взыскании неосновательного обогащения. Следовательно, требования по таким искам также вытекают из договоров подряда и связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по таким договорам, что и позволяет применять к ним нормы статьи 60.1 ГрК РФ.
В результате дело вернули на пересмотр в суд первой инстанции.
Вы можете оставить первый комментарий