Между ИП (продавец) и маркетплейсом заключен агентский договор на реализацию продукции. По условиям договора продавец поручает, а торговая площадка принимает на себя обязательство за вознаграждение.
Агент еженедельно представляет продавцу отчет о продажах путем размещения его на портале. Продавец может предоставить мотивированные замечания. В случае их отсутствия в разумный срок отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.
При выявлении нарушений маркетплейс имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф.
Маркетплейс начислил ИП штрафы за нарушение правил площадки. ИП направил ответчику претензию с требованием аннулировать незаконно и необоснованно начисленные штрафы. Однако площадка ее не удовлетворила.
Тогда предприниматель подал исковое заявление в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судами трех инстанций производство по делу в части взыскания задолженности по одному из отчетов прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили следующее:
— доказательством того, что продавец для повышения продаж использовал запрещенный механизм самовыкупа товаров, является аккаунт пользователей, посредством которых истцом осуществлялся самовыкуп. К нему прикреплены одни и те же банковские карты, через которые производилась оплата;
— в ряде случаев к одной и той же банковской карте привязано до 94 аккаунтов, что исключается, если потребитель намерен покупать товары на сайте для собственного использования. К аккаунтам таких «искусственных» покупателей привязаны по несколько карт, которые фигурируют у множества других пользователей;
— производство по делу в части взыскания задолженности по одному из отчетов было прекращено, так как вступившим в законную силу решением суда указанное требование было рассмотрено и удовлетворено.
Вы можете оставить первый комментарий