Между ИП и маркетплейсом заключен договор о реализации товара на сайте. В период работы на портале предприниматель поставлял товар согласно условиям договора. Однако маркетплейс в одностороннем порядке и без заблаговременного уведомления изменил договор путем внесения изменений в документ «Запрещено к поставке» и заблокировал карточки товара ИП, указав причиной блокировки реализацию запрещенных товаров.
Кроме этого, ИП был начислен штраф за нарушение правил площадки. Также предприниматель неоднократно обращается в службу поддержки маркетплейса по поводу возврата товара, принадлежащего ему на праве собственности. Однако на требование вернуть заблокированный товар ему ответили, что он будет автоматически отправлен на ПВЗ, который указан в личном кабинете, срок возврата не регламентирован.
В связи с этими обстоятельствами ИП подал исковое заявление в суд с требованием признать незаконным начисление штрафов и взыскать удержанные денежные средства.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суды двух инстанций удовлетворили требование истца в части взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Кассационный суд отменил решения судов в части отказа от удовлетворения требований и направил дело в этой части на новое рассмотрение. Суды не учли следующее:
— исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, штраф предусмотрен за продажу товара, запрещенного к реализации;
— запрет на розничную торговлю устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в соответствующих торговых объектах был введен с 01.06.2023. Тогда как карточки товара истца были заблокированы ответчиком 27.01.2023 и до размещения информации о запрещенных на платформе к реализации товаров — 03.02.2023. Это лишило истца возможности прекратить продажу добровольно. Кроме того, доказательства реализации истцом товара на сайте после внесения его в категорию запрещенных маркетплейсом товаров не представлены;
— не приведено правовое обоснование правомерности действий ответчика и не указаны основания для отказа истцу в удовлетворении его требований в части необоснованного удержания ответчиком его денежных средств, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму и в признании незаконным начисления штрафных санкций;
— доказывание правомерности начисления штрафов и удержания денежных средств истца возложено на ответчика.
Вы можете оставить первый комментарий