Инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по итогам которой обществу доначислили НДС, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы, начислили пени и штраф.
Основанием для доначисления сумм налога на прибыль и НДС послужили выводы инспекции о том, что организация оформила на своих бывших сотрудников в качестве ИП фиктивные договоры. Согласно данным контрактам они оказывали обществу маркетинговые, агентские и сервисные услуги. Благодаря этому общество сэкономило на налоге на прибыль, НДФЛ и взносах.
Организация обжаловала это решение в вышестоящем органе. Управление его отменило в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления пени по НДС и налогу на прибыль. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения и вступило в силу.
Тогда общество обратилось в суд с требованием признать недействительным решение налогового органа. Суды двух инстанций отказали истцу в удовлетворении требований. Они подтвердили создание схемы с целью занизить платежи в бюджет:
— у предпринимателей были те же функции и они выполняли тот же объем работ, что и ранее, когда они официально работали в организации в качестве менеджеров по оптовым продажам;
— общество обязалось обеспечивать ИП телефонную и электронную связь, предоставлять помещение для переговоров и заключения сделок с покупателями. С этой целью использовался офис организации;
— договоры с ИП заключились в день или на следующий день, когда были зарегистрированы предприниматели;
— предприниматели направляли заключаемые ими договоры на согласование с руководством компании, как и при работе в ней менеджерами;
— ИП после получения денег от общества за исполнение договоров ежемесячно перечисляли их на счета сотрудников компании и ее контрагентов, у которых работники общества были оформлены совместителями, указав в назначении платежа «материальная помощь», «перевод денежных средств». Это была серая зарплата сотрудников общества;
— у ИП была возможность контролировать объемы реализации и размеры вознаграждения путем доступа в бухгалтерию общества;
— обнаружен общий IP-адрес предпринимателей и общества, с помощью которого они входили в личный кабинет и взаимодействовали с налоговыми органами;
— установлено, что ИП были финансово подконтрольны обществу. Задолженность организации перед предпринимателями через договор уступки права требований была выведена на ИП гендиректора общества;
— изменение статуса работников на ИП не привело к росту клиентской базы.
Вы можете оставить первый комментарий