Все новости законодательства
у вас на почте

Подпишитесь на рассылки

Все новости законодательства в вашей электронной почте

Подпишитесь на наши рассылки

Появление на работе в нетрезвом виде – повод для увольнения

Сотрудница отработала на предприятии ЖКХ более 31 года, неоднократно поощрялась, была отмечена грамотой, замечаний к работе со стороны руководства не имела, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. За 14 лет до инцидента она была назначена на должность начальника отдела по организации делопроизводства.

После новогодних выходных она пришла на работу в нетрезвом состоянии и была отстранена от работы. Почти через месяц ей в связи с этим предложили написать объяснительную. В девятидневный срок после этого ее уволили за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Не согласившись с этим решением, сотрудница подала исковое заявление в суд с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, восстановить на работе, признать незаконным увольнение в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.

Суды трех инстанций отказали работнице в удовлетворении ее требований. Суды исходили из того, что:
— факт совершения грубого дисциплинарного проступка в виде появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не был опровергнут. До его применения у истца были затребованы письменные объяснения по факту совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка. Сроки применения взыскания ответчиком соблюдены;
— при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась тяжесть и обстоятельства его совершения. Истица занимала руководящую должность, несла ответственность за документооборот всего предприятия, в связи с чем работодатель посчитал недопустимым такое отношение руководителя к трудовым обязанностям. В ее непосредственном подчинении состояли три техника, которым начальник отдела должен подавать пример ответственного и дисциплинированного отношения к труду. Данный проступок подрывал авторитет руководителя среди подчиненных работников и коллектива в целом и ставил под угрозу стабильность работы отдела делопроизводства;
— факт награждения истца почетными грамотами за высокий профессионализм, безупречный труд и достигнутые успехи не может являться основанием к освобождению работника от предусмотренной законом дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовых обязанностей.

эту статью еще не обсуждали
Вы можете оставить первый комментарий

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарии

Нет аккаунта? Зарегистрируйтесь