Заказчик разместил в ЕИС на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения госконтракта на поставку серверов.
После проведения торгов заказчик опубликовал протокол подведения итогов определения поставщика. При этом заявка одного общества была признана несоответствующей требованиям извещения. Заказчик обосновал это тем, что договор. подтверждающий опыт претендента, представлен в формате Word без усиленной квалифицированной электронной подписи как в документе, так и в прикрепленных файлах. Это не позволяет установить соответствие между поставщиком и договором, внесенным в реестр договоров, поскольку в реестре отсутствуют сведения о поставщике по данному договору, а также договор не имеет статус «исполнение».
Общество направило в УФАС жалобу на действия комиссии заказчика в связи с отказом в допуске его заявки.
Решением антимонопольного органа жалоба общества признана обоснованной, а заказчик — нарушившим закон о контрактной системе в сфере закупок.
Заказчику предписанием предложено прекратить нарушения закона о контрактной системе с указанием срока исполнения.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, заказчик обратился в суд с требованием признать их недействительными.
Суды трех инстанций не удовлетворили требование истца. Они подтвердили соответствие заявки, представленной обществом, требованиям электронной площадки, исходя из следующего:
— общество заключило спорный договор по результатам закупки. Оператором электронной торговой площадки, на которой проводились торги, предоставлены разъяснения о порядке ее работы. На площадке агентства отсутствует возможность прикрепления файла договора со встроенными подписями, файлы хранятся в виде отсоединенных подписей. У пользователей электронной торговой площадки есть возможность скачать как вордовский файл, так и отдельно отсоединенную подпись каждого подписанта. Полный набор документов и подписей может быть скачан единым архивом;
— в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, имеется запись по данному договору;
— доводы истца об отсутствии в реестре сведений о поставщике по спорному договору, а также статусе договора «исполнение» отклонены, так как эта информация согласно правилам ведения реестра договоров исключается при размещении в сети Интернет;
— в подтверждение исполнения договора общество представило акты приема-передачи, а также счета-фактуры, подписанные собственноручно как заказчиком, так и поставщиком.
Вы можете оставить первый комментарий