СФР провел проверку документов, представленных компанией, на основании которых производились выплаты страхового обеспечения. В ходе проверки фонд выявил фиктивность выплат, произведенных в пользу одной из работниц. Чиновники фонда указали, что работница незаконно получила ряд пособий, связанных с рождением ребенка и отпуском по уходу за ним, всего на сумму более 100 тыс. рублей. По их мнению, трудовые отношения между работницей и компанией в действительности отсутствовали, поскольку у данной работницы нет соответствующей квалификации и опыта работы. Кроме того, после того как она ушла в декрет, на ее должность так никого и не приняли.
Придя к таким выводам, СФР принял решение об отмене произведенных выплат и обратился к компании с требованием компенсировать траты на обеспечение работницы указанными пособиями.
Компания сочла решения фонда необоснованными и обжаловала их в судебном порядке.
Суды всех трех инстанций, рассмотрев дело, единогласно поддержали доводы компании.
В своих актах они указали, что страховое обеспечение назначается и выплачивается при наступлении страхового случая, который должен быть подтвержден документально. В рассматриваемой ситуации такой случай наступил, и он засвидетельствован представленными компанией документами.
Суды также указали, что фиктивность взаимоотношений между компанией-работодателем и застрахованным лицом не подтверждается фактическими обстоятельствами. Так, у работницы до поступления на работу к данному страховщику на должность методиста был трудовой стаж более 16 лет и опыт работы педагогом. Кроме того, после рождения ребенка работница попросила перевести ее на неполное рабочее время, что также свидетельствует в пользу реальности трудовых отношений между ней и работодателем.
Таким образом, вывод СФР о том, что страховщик создал искусственную ситуацию для незаконной выплаты страховки на случай беременности, родов и ухода за ребенком, не доказан.
С учетом этого решения СФР отменили, выплату пособий признали обоснованной.
Вы можете оставить первый комментарий