Гражданку приняли на работу в общество на основании трудового договора на должность юриста. Согласно условиям договора она должна была работать дистанционно. При этом быть доступной для связи с работодателем в Интернете или по мобильной связи. Испытательный срок составлял 3 месяца.
В середине испытательного срока сотрудницу уведомили о расторжении трудового договора. Она была уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности юриста ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Работница с этим не согласилась и подала исковое заявление в суд с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда, изменить даты и формулировки увольнения.
Суды трех инстанций встали на сторону истца. Они исходили из того, что:
— ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств обоснованности увольнения;
— отсутствуют служебные или докладные записки, а указанное в представленном заключении ненадлежащее исполнение истцом обязанностей не подтверждено материалами дела;
— указание на срок разработки положения о коммерческой тайне (более месяца) не содержит вообще никакого установленного работодателем срока, из чего можно было бы сделать вывод о несвоевременном исполнении. Использованный ответчиком в возражении на иск термин «неразумные сроки» не свидетельствует о неисполнении истцом поставленной ему задачи. Ни должностная инструкция, ни трудовой договор не содержат расшифровку термина «разумные сроки», а также относительно какого периода «разумные сроки» рассчитываются.
Вы можете оставить первый комментарий