Сотрудник работал в должности ведущего менеджера отдела материально-технического снабжения. Он неоднократно уходил с работы на 1- 2 минуты раньше, что было зафиксировано на проходной. За это он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением пропускного режима, установленного правилами внутреннего трудового распорядка.
В результате работника уволили за недобросовестное исполнение им трудовых обязанностей. Поводом для принятия приказа послужили сведения, содержащиеся в служебной записке директора по производству, об отсутствии по вине работника необходимых компонентов.
Не согласившись с работодателем, уволенный подал исковое заявление в суд с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсировать моральный вред, признать незаконным решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить на работе, признать незаконным увольнение в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Суды признали, что истец уволен незаконно:
— в приказе о дисциплинарном взыскании не указано, в чем конкретно выразилась вина истца, а также какие служебные обязанности выполнены им ненадлежащим образом либо какие конкретно пункты трудового распорядка нарушены;
— работодателем не представлены доказательства того, что нахождение на проходной предприятия в рабочее время является нарушением дисциплины труда;
— из текста приказа следует, что истцу вменено именно нарушение пропускного режима, нарушение, связанное с покиданием рабочего места, истцу данным приказом не вменялось;
— работодатель не опровергнул доводы истца, что трудовым договором и локальными актами не определено понятие рабочего места истца и что в силу своих должностных обязанностей он может перемещаться по территории предприятия в течение рабочего дня.
Вы можете оставить первый комментарий