Инспекция привлекла общество I к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислила налоги. В связи с невозможностью получить задолженность по налогам с общества I, налоговый орган решил взыскать деньги с аффилированного с ним лица. Он подал исковое заявление в суд с требованием к обществу I о признании его взаимозависимым с обществом II, и взыскании с общества II задолженности в отношении общества I.
Кроме того, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в пределах суммы задолженности до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению его заявления о взыскании задолженности с взаимозависимого лица в виде наложения ареста на денежные средства общества II.
Определением суда были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества II в пределах суммы задолженности, за исключением денежных средств для выплаты заработной платы работникам общества, уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Данные меры действуют до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления инспекции о взыскании задолженности.
После чего инспекция подала ходатайство о замене обеспечительных мер. Она просила указать конкретную сумму зарплаты, на которую не распространяется арест.
Суды трех инстанций не удовлетворили ходатайство.
Позиция налогового органа:
— общество, злоупотребляя правом, под видом оплаты труда сотрудников выводит денежные средства в неограниченном размере; оплата труда сотрудников в среднем увеличилась в 8 раз, а оплата труда отдельных лиц — в 17 раз;
— бесконтрольный вывод денежных средств, может привести к отсутствию необходимой суммы на счетах общества II, что не позволит исполнить судебный акт в случае удовлетворения требований налогового органа;
— имеются основания для ограничения размера выплачиваемой 9 сотрудникам общества заработной платы с учетом МРОТ на территории города.
Мнение судов:
— заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда;
— доводы инспекции о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом при выплате заработной платы своим работникам не являются обстоятельством, с которым процессуальный закон связывает возможность замены обеспечительных мер и введения судом ограничения на выплату заработной платы в определенном размере;
— принятие обеспечительной меры в виде ограничения размера выплачиваемой заработной платы повлекло бы нарушение прав работников общества на установление размера зарплаты, исходя из их квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Вы можете оставить первый комментарий