Гражданин был уволен в связи с ликвидацией организации. Суд восстановил его в должности и взыскал с работодателя зарплату за время вынужденного прогула. После этого работнику объявили простой, так как предприятие прекратило свою деятельность на территории города, где работал гражданин.
В организации действовала политика по предоставлению льгот работникам, среди которых были ДМС и дотация на питание.
Из-за того, что сотрудник не подписал согласие на обработку персональных данных по утвержденному работодателем образцу, ему отказались предоставить эти льготы.
Посчитав это нарушением своих прав, работник подал исковое заявление в суд с требованием взыскать компенсацию морального вреда и обязать предоставить ДМС и дотацию на питание.
В первой инстанции суд удовлетворил требования истца в части компенсации морального вреда и обязал общество предоставить работнику ДМС в соответствии с действующей в организации политикой.
Суд установил, что:
— истец согласился на обработку персональных данных, но не по форме работодателя;
— общество не сослалось на то, что у него отсутствуют данные, которые необходимы для назначения льгот, с учетом предоставленного работником согласия.
В части выплаты работнику дотации на питание было отказано. Суд посчитал, что такую льготу назначают исходя из фактического времени работы. Однако истец находился в простое, что не является рабочим временем, поэтому ответчик не обязан выплачивать ему данную компенсацию.
Апелляционный суд не поддержал данное решение в этой части. Он указал, что работодатель неправомерно ограничил права работника в получении компенсации на питание. Кроме того, суд увеличил компенсацию морального вреда.
Кассация оставила решение апелляционного суда в силе, отметив, что время простоя истца, объявленное по инициативе работодателя, это рабочее время, а не время отдыха, которое работник вправе использовать по своему усмотрению. Следовательно, ему положена дотация на питание.
Вы можете оставить первый комментарий