Компания представила в налоговую инспекцию декларацию по НДС. В ходе камеральной проверки контролеры потребовали у общества штатное расписание. Но компания требование проигнорировала, за что была оштрафована на 200 рублей. Решение инспекции общество обжаловало в суде. В первой инстанции сделать это удалось. Но контролеры пошли в апелляцию и выиграли спор. Компания с таким решением не согласилась и обратилась в кассационный суд, который поддержал налоговиков.
Прежде всего арбитры напомнили, что инспекторы вправе истребовать документы, подтверждающие правильность расчета налогов, а налогоплательщики обязаны такие документы предоставить (п. 1 ст. 31, пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ). Если при проведении проверки декларации по НДС контролеры обнаружат нестыковки с данными, указанными в декларации контрагента, они могут потребовать для сверки не только счета-фактуры и первичку, но иные документы, которые помогут разобраться в вопросе (п. 8.1 ст. 88 НК РФ).
Конституционный Суд РФ в определениях от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О, от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П, указал что налоговики должны не только проверять формальные условия применения норм законодательства, но и исследовать все обстоятельства, влияющие на правильность расчета налогов, а также иные подтверждающие документы, помимо счетов-фактур и первички.
Кроме того, судьи обратили внимание, что контролеры могут запрашивать документы по своему усмотрению, если есть основания полагать, что налоги посчитаны неправильно. И обоснованность таких требований налогоплательщики оценивать не вправе (определения Верховного Суда РФ от 14.07.2017 № 305-КГ17-8306, от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551, от 14.04.2017 № 310-КГ17-3554, от 08.12.2014 № 309-КГ14-4960).
Поскольку в ходе проверки налоговики усомнились в реальности исполнения компанией муниципального контракта, апелляционный и кассационный суды признали истребование штатного расписания правомерным, а наказание за непредставление документа – справедливым (Постановление АС Московской области от 19.06.2024 № Ф05-11220/2024).
Вы можете оставить первый комментарий