В госучреждении за прогулы уволили сотрудницу. В суде она доказала, что работу не пропускала, а работала на удаленке, и была восстановлена в должности. Суд обязал учреждение оплатить ей вынужденный прогул и моральный вред. За несколько лет судебных разбирательств набежала кругленькая сумма компенсации, которую в учреждении решили взыскать с рядового кадрового сотрудника, оформлявшего приказ об увольнении. Ему вменяли в вину дополнительные расходы, которые возникли у организации в связи с выплатами незаконно уволенному сотруднику. Ведь на освободившуюся вакансию был принят другой работник, который получал зарплату за весь период судебных разбирательств.
Но суды трех инстанций не установили причинно-следственную связь между необходимостью выплаты учреждением компенсации уволенному сотруднику и действиями кадровика. Тем более что в ходе судебного разбирательства о незаконном увольнении компания не предоставила акт об отсутствии сотрудницы на работе, ее пояснения, и не смогла опровергнуть доводы об индивидуальном графике работы. А в ходе настоящего дела госучреждение не представило доказательств того, что обязанность по хранению кадровых документов и предоставлению их в суд возложена на рядового кадровика.
В основу судебных решений легли положения о материальной ответственности сотрудников и возмещении ущерба, установленные Трудовым кодексом. Так, работник должен возмещать компании только прямой действительный ущерб, который он нанес имуществу организации. А вот возмещать неполученные доходы или упущенную выгоду сотрудник не обязан (ст. 238 ТК РФ). И даже полная материальная ответственность может быть возложена на работника только в определенных случаях (ст. 242, 243 ТК РФ).
При этом компания должна установить факт причинения ущерба. Для этого нужно создать комиссию, провести проверку, установить размер ущерба и причины его возникновения, а также взять у сотрудника письменное объяснение (ст. 247 ТК РФ). В учреждении такие документы отсутствовали. Значит возлагать материальную ответственность на рядового кадровика оснований нет. Тем более что спорный приказ об увольнении был подписан начальником, который, помимо прочего, должен контролировать действия своих подчиненных. А оплачивать вынужденный прогул восстановленному на работе сотруднику и зарплату работнику, принятому на освободившуюся вакансию, — это прямая обязанность работодателя.
Вы можете оставить первый комментарий