Автомобиль гражданина, припаркованный у многоквартирного дома, был поврежден упавшим на него деревом. Инцидент произошел в результате ненадлежащего содержания прилегающей к дому территории.
Владелец авто провел экспертизу повреждений, в ходе которой был установлен размер причиненного автомобилю ущерба.
После чего гражданин обратился в суд с требованием взыскать с управляющей компании сумму ущерба, стоимость досудебной экспертизы, дефектовки, потребительский штраф и компенсировать моральный вред.
Суды трех инстанций удовлетворили требования истца частично, отказав во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Суды исходили из того, что ответчик не представил доказательства, опровергающие размер ущерба и его виновное бездействие при исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и благоустройству территории.
Однако суды не нашли оснований применить закон, защищающий потребителей, так как истец не был собственником помещений в доме и не проживал в нем. Поэтому с управляющей компании не может быть взыскан штраф и моральная компенсация.
ВС РФ не согласился с решениями судов в части неудовлетворенных требований истца и направил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что возникновение обязательства ответчика из причинения вреда в отсутствие договорных отношений не исключает возможность квалифицировать правоотношения сторон как потребителя и исполнителя услуг и, как следствие, применения к ним положений закона о защите прав потребителей.
Вы можете оставить первый комментарий