Заказчик заключил с подрядчиком контракт на завершение строительства многоквартирного жилого дома. Подрядная организация выполнила и сдала работы. Заказчик произвел оплату, вычтя гарантийное удержание. Кроме того, была зачтена неустойка, начисленная из-за того, что работы не были выполнены в срок. В связи с этим заказчик понес убытки в размере упущенной выгоды ввиду неполучения арендной платы от сдачи помещений в коммерческий наем.
Подрядчик направил контрагенту претензию о неоплате в полном объеме долга за выполненные работы. Тот отказался сделать это добровольно. Тогда общество обратилось в суд с аналогичным требованием.
Суды двух инстанций удовлетворили требование истца частично. Они не нашли оснований для удержания ответчиком упущенной выгоды. Их выводы были основаны на следующем:
— ответчик не доказал реальную возможность сдать все жилые помещения внаем сразу после подписания акта приемки и получать доход в виде платы за аренду;
— по факту договоры найма помещений ответчик заключал в разные дни. В результате квартиры сдавались не сразу, а в течение более месяца, после того, как фактически были переданы заказчику;
— ответчиком не доказан размер убытков. Так как он был рассчитан исходя из того, что арендодатель получит оплату в полном размере от суммы, указанной в данном оценщиком заключении. В то время как программой по обеспечению населения качественным жильем и заключенными договорами установлен 50-процентный размер арендной платы.
Кассационный суд с решениями судов не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Он отметил, что суды не учли следующие важные обстоятельства дела:
— при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, ее расчет, представленный стороной, часто является приблизительным и носит вероятностный характер;
— отказ в возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые подтверждали бы получение дохода в будущем не с вероятностью, а безусловно;
— представлены списки кандидатов к заселению, которые впоследствии заключили договоры коммерческого найма. Имеется оценочный отчет об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование жилыми помещениями;
— если кредитор наблюдает очевидное нарушение сроков завершения строительства дома, принимать на себя обязательств в отношении имущества, которое отсутствует, перед арендаторами было бы неразумным и в конечном счете являлось бы поведением вопреки собственным интересам кредитора;
— подрядчик должен был предвидеть, что задержка сроков исполнения обязательств по контракту повлечет утрату возможности использования объектов по их назначению, что может стать основанием для возмещения заказчику упущенного им дохода от использования имущества.
Вы можете оставить первый комментарий