Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты НДС обществом. В результате организации начислены НДС, пени и штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Налоговый орган обнаружил создание обществом формального документооборота с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, связанных с выполнением строительно-монтажных работ и поставкой товарно-материальных ценностей.
Организация обжаловала решение налогового органа в части начисления НДС и пени в управлении. УФНС решение инспекции в обжалуемой части оставила без удовлетворения.
Тогда организация оспорила в суде решение инспекции в части начисления НДС и пени. Суды трех инстанций удовлетворили требования общества и отменили решение налогового органа в оспариваемой части.
Принимая решение, суды учли следующие обстоятельства:
— проведение контрагентами оплаты через незарегистрированные в налоговом органе ККТ, о чем обществу не было и не должно было быть известно, не является безусловным основанием для признания общества недобросовестным. Наличие сервиса по проверке кассовых чеков не может свидетельствовать о неправомерных действиях налогоплательщика, поскольку действующее законодательство не предусматривает его обязанность проверять факт регистрации применяемых контрагентами контрольно-кассовых машин, в налоговом органе. Использование продавцом товара (работ, услуг) при расчетах ККТ, которая не зарегистрирована в налоговом органе, не может влечь неблагоприятные налоговые последствия для покупателя;
— отсутствие у контрагентов необходимых условий для осуществления поставки товаров, а именно: производственных и складских помещений, управленческого и технического персонала, транспортных средств — не могут бесспорно свидетельствовать, что работы не выполнены и товары не поставлены;
— неоформление официально технического и управленческого персонала, необходимого для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не подтверждает недействительность сделок и не влияет на налоговые последствия для общества;
— неполучение инспекцией информации из официальных источников о наличии у контрагента необходимых материально-технических и трудовых ресурсов (при условии реальности поставки и выполнении работ) не говорит о недобросовестности общества;
— в решении инспекции отсутствует информация о проведенных надлежащим образом мероприятиях налогового контроля по установлению фактических обстоятельств дела. Не подтверждено отсутствие реальных хозяйственных отношений с рассматриваемыми контрагентами. Предположения о том, что материалы поставлены иными лицами, инспекция не приводила и не доказывает.
Суды также проверили и отклонили доводы инспекции об использовании подконтрольного контрагента должностными лицами общества в качестве организации-транзитера для увеличения суммы вычетов по НДС.
Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности нереальности хозяйственных операций общества со спорными контрагентами и выполнение ими договорных обязательств.
Общество представило все необходимые документы, которые подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами и правомерность применения вычетов по НДС. Не доказано наличие у организации умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.
Вы можете оставить первый комментарий