ФНС утвердила концепцию, на основании которой планируются выездные налоговые и критерии, в соответствии с которыми налогоплательщики могут самостоятельно оценить риски попасть в выборку проведения выездной налоговой проверки.
Такие риски связаны:
— с отражением ИП сумм расходов, приближающихся к сумме его доходов за налоговый период;
— заявлением в налоговой декларации по НДФЛ лицами, которые зарегистрированы и занимаются предпринимательской деятельностью без образования юрлица, доли профессиональных вычетов более 83 процентов в общей сумме их доходов.
Двое предпринимателей подали иск в ВС РФ с просьбой о признании недействующим со дня принятия пункта 7 критериев. Они сослались на то, что:
— этот нормативный акт дает право налоговым органам требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию для дачи пояснений, устанавливает отдельным налогоплательщикам конкретный размер налогового вычета;
— налоговым законодательством не предусмотрено право налоговых органов устанавливать соотношение между доходами и расходами ИП и нормативно регулировать его деятельность;
— устанавливая цифровой показатель доли профессиональных налоговых вычетов для ИП, налоговый орган заставляет предпринимателя, чтобы не попасть в выборку для проверки, делать наценку, обеспечивающую рентабельность с учетом данного критерия.
Минюст в отзыве указал, что у ФНС нет полномочий на издание данного приказа, при этом отметил, что он содержит правила, по которым должны действовать налоговые органы и налогоплательщики.
Верховный Суд не удовлетворил заявление истцов по следующим обстоятельствам:
— приказ адресован непосредственно налоговым органам для применения должностными лицами. ФНС не обязана разъяснять его содержание налогоплательщикам;
— каким образом планируют выездные налоговые проверки и выбирают для них налогоплательщиков — это компетенция налоговых органов;
— установленные приказом показатели – это лишь критерии отбора налогоплательщиков при планировании налоговых проверок;
— соответствие налогоплательщика этим критериям отбора не доказывает совершения им нарушения, ведущего правовые последствия;
— приказом не вводится новое правовое регулирование, он не изменяет и не прекращает действие иных нормативно-правовых актов, которые применяются в данных правоотношениях.
Вы можете оставить первый комментарий