По общему правилу, предусмотренному АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд назначает возместить другой стороне все понесенные по делу издержки. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
Гражданка оспорила эту норму в связи с невозможностью возмещения издержек, понесенных должником в ходе рассмотрения заявления, которое подало лицо, не участвовавшее в рассмотрении. Дело касалось процессуального правопреемства на стороне взыскателя. К тому же суд признал, что заявление необоснованно, и отказался его удовлетворить.
КС пришел к выводу, что данная норма конституционная, так как предусматривает, что:
— суд не может отказать должнику в возмещении издержек в данной ситуации только на том основании, что решение суда вынесено не в его пользу;
— в каждом конкретном случае необходимо соотнести судебные расходы, которые понес должник, с результатом рассмотрения дела. Должно быть определено, насколько эти расходы оправданны и разумны. Нужно установить, возможно ли появление негативных последствий для должника в результате удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, которые выходят за пределы несения возложенных на него судом обязанностей. А также не обусловлен ли вопрос о правопреемстве на стороне взыскателя намерением затянуть должником исполнение решения суда.
Вы можете оставить первый комментарий