Гражданка устроилась в учреждение воспитателем по внешнему совместительству на 0,5 ставки. Через несколько лет другая работница подала руководителю учреждения заявление о приеме на работу в должности воспитателя на полную ставку.
После этого совместительницу уведомили, что прекращают с ней трудовой договор. Она расписалась в уведомлении и получила на руки его экземпляр. На следующий день работница отозвала свою подпись, не согласившись с увольнением. Она обратилась в суд с требованием взыскать оплату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и восстановить ее на работе.
В трех инстанциях суды поддержали учреждение, отказав истице удовлетворить ее требования. Принимая решение, суды руководствовались следующим:
— работодатель имел соглашение о приеме на работу сотрудницы, для которой работа по должности, замещаемой истцом, будет являться основной. Сотрудница подала соответствующее заявление до уведомления истца о прекращении трудового договора. Новую воспитательницу приняли на работу уже после увольнения истицы;
— о прекращении трудового договора по совместительству истица была уведомлена в установленный законом срок;
— переход новой воспитательницы с одной основной должности в учреждении на другую не свидетельствует о наличии оснований для признания увольнения незаконным;.
— обязанность предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) возложена на работодателя только при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Из разъяснений Пленума ВС РФ следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Вы можете оставить первый комментарий