Сбербанк выдал кредиты нескольким организациям. Кредиты были обеспечены договорами залога с третьим лицом. Этим лицом было общество, которое продавало автомобили в розницу. В соответствии с договорами общество заложило Сбербанку находящиеся в обороте транспортные средства (ТС). При этом залогодатель мог менять автомобили в рамках одной номенклатурной группы.
Через какое-то время Сбербанк уступил свои требования другому залогодержателю.
В то же время банк «Возрождение» выдал кредиты нескольким организациям, в обеспечение которых с тем же обществом было заключено два договора залога:
— один — на 4 конкретных автомобиля, которые затем будут признаны спорными;
— второй — на 14 транспортных средств, которые, как и в договоре со Сбербанком, находились в обороте и могли быть заменены.
В отношении залогодателя было возбуждено дело о банкротстве. Затем суд признал его банкротом, и в отношении него открыли конкурсное производство.
У залогодателя на момент банкротства было 18 ТС, 4 из них — спорные. Требования банка «Возрождение» находились в реестре кредиторов, часть из них была обеспечена залогом 18 транспортными средствами, 4 из которых были спорными.
Судом был признан залоговый статус тех же 18 транспортных средств у другого залогодержателя.
На торгах было продано 18 транспортных средств должника. Банк «Возрождение» направил требование конкурсному управляющему залогодателя о перечислении ему полученных от победителя торгов денег.
Конкурсным управляющим было подано в суд заявление с просьбой о решении разногласий относительно старшинства залогов и порядке, в котором должны быть распределены денежные средства, полученные от продажи 18 транспортных средств, так как требования банка «Возрождение» и другого залогодержателя обеспечены залогом одного и того же имущества.
Суды двух инстанций приняли решение в пользу второго залогодержателя, так как он является предшествующим залогодержателем по отношению к «БМ-Банку», к которому был присоединен банк «Возрождение».
Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, которое подтвердило старшинство залогов за тем же залогодержателем. Суд решил, что погасить требования «БМ-Банка» возможно после полного удовлетворения требований другого залогодержателя.
Суд исходил из того, что банк «Возрождение» заключил договоры залога уже заложенного имущества, о чем было опубликовано в соответствующем реестре. Следовательно, старшинство залога имеет первый залогодержатель.
Апелляционная инстанция решила удовлетворить требования «БМ-Банка» в размере денежных средств от продажи четырех спорных транспортных средств. По поводу остальных 14 суд поддержал суд первой инстанции, признав старшинство залогов за другим залогодержателем.
Суд посчитал, что на четыре спорных автомобиля старшинство залогов не распространяется. Залогодатель правомерно изъял спорные автомобили из оборота, индивидуализировав их и передав в фиксированный залог банку «Возрождение» в качестве имущества, свободного от залога.
Кассационный суд отменил решение апелляционного суда в части решения о четырех спорных автомобилях.
Суд отметил, что залогодержатель оставил заложенные автомобили в магазине, который их может реализовать без ограничения. Значит, эти автомобили не могут считаться индивидуально определенным (фиксированным) залогом.
Таким образом, спорные четыре автомобиля, так же как и другие 18, находясь в залоге, одновременно являлись товаром в обороте.
Вы можете оставить первый комментарий